воскресенье, 16 июля 2017 г.

Мое предложение адвокату Прохорову


И прежде чем я озвучу свое предложение, сначала представлю довольно распространенное мнение, что думают обо мне и моем расследовании об убийстве Немцова сторонники адвоката Прохорова: 

Вадим Самко Игорь! Вас послушай так все участники процесса в сговоре с ФСБ с целью оболгать честных и неповинных людей,которыми являются обвиняемые.По Вашему выходит,что враги правого дела: Следствие и эксперты,Судья- враг, гос.обвинитель -враг, адвокат Прохоров -заклятый враг, адвокат Михайлова- враг, Жанна Немцова- враг. За то сами обвиняемые жертв подставы а их защитники молодцы.Игорь так не бывает,да и если бы так было то с такой то высокоорганизованностью данная группа единомышленников организовала бы так процесс,что не понадобилось бы выгонять присяжных по надуманным предлогам.

Еще реакции

 · Ответить · 


И он же после вердикта присяжных присовокупил:

Вадим Самко Игорь ,присяжные теперь в восьмером тоже добавились в агентов ФСБ?

Еще реакции

 · Ответить · 
2

И на самом деле оба этих вопроса имеют прямое отношение к поднятой мною теме заголовка. А действительно, а как такое могло случиться, чтобы упомянутые Вадимом люди разом могли "сойти с ума" и включиться в кампанию по осуждению невиновных? И как такое могло быть, чтобы 10 из 12 присяжных сказали "да" такому заведомо бредовому вопросу, что прозвучал в опросном листе под №2:
"...доказано ли, что Дадаев, около 11 часов 27 февраля 2015 года, имея при себе 9-мм огнестрельное оружие..., на автомобиле ZAZ Chance прибыл к дому №3 по улице Малая Ордынка города Москвы, по месту проживания Немцова, где скрытно наблюдал за этим домом, после чего примерно в 21 час 45 минут этого же дня проследовал...." и т.д."

Ведь я же отдельно об этом говорил, что сам по себе вопрос поставленный так в лоб (в неотретушированной форме) он уже абсурден. Ибо черт с ним с видеозаписью алиби Дадаева, которую они (обвинение) исключили из числа доказательств, но если прокуроры сами, на протяжении всего судебного следствия повторяли как Дадаев весь день в течении 27 февраля разъезжал на мерседесе по Москве, попадал в систему "Поток", звонил Мухудинову, подвозил Геремеева к дому 46 по ул. Веерная, затем по их же словам как минимум проезжал мимо дома 3 там же по Веерной  и там же биллинговались оба его телефона до десяти вечера. Но в этом случае встает вопрос: кто же тогда весь день следил за Немцовым на Малой Ордынке и звонил по "боевым трубкам"? Где факты и где вопросы присяжных следствию и обвинению? Ведь это же все доказывать надо было! 

И значит обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения делауже установлены неверно и неполно. И это прямо свидетельствует, что 10 человек присяжных, кто проголосовали за "доказано", на самом деле имеют абсолютно смутное представление об убийстве Немцова и им просто запудрили мозг, ("убил и убил... как убил - хрен его знает, но раз все говорят, что убил Дадаев, то значит так оно и есть"!)

А теперь смотрим, чем выше апеллирует мне сторонники Прохорова и... замечаем, что ровно тем же самым. Очевидный факт, что Дадаев одновременно не мог находится сразу в двух местах, плюс к тому написанные мною 70 статей, приблизительно 500 страниц печатного текста с представлением прямых доказательств основанных на материалах дела, почему Дадаев не мог убить Немцова, они пытаются не опорочить другими фактами или представить контраргументы, а просто пытаются залить их словоблудием, что всех слишком много, а я один. А разве могут ошибаться все? Разумеется нет и значит ошибаюсь я. И кстати, именно в том же ключе рассуждают и "лидеры общественного мнения" о которых Андрей Илларионов (вместе со мной еще одна "белая ворона") говорил здесь и которые руководствуются теми же принципами поведения толпы: "Никто не хочет покупать то, что никто не покупает и все покупают то, что покупают все".

Ну хорошо, а как вам тогда такой вариант? Ведь тот же самый вопрос Вадима Самко "о неверии всех одному" можно перефразировать и задать напрямую: 
"Игорь, а ты вообще кто такой? В каких делах ты участвовал, какой ты юрист и какова твоя квалификация, чтобы нам (всем) доверять тебе и "поддавшемуся твоему влиянию" Илларионову"? 

И честно говоря, я давно жду такого вопроса и особливо жду его от адвоката Прохорова и особливо с тех пор, как он стал распространять обо мне подметные письма в личку, что я вовсе не юрист. И вот скоро уже год пойдет, а никаких разоблачений так и не последовало, ни от Прохорова, ни от аффилированных с ним Новой газеты и Юлии Латыниной (что как известно такими расследованиями сильны) видимо они нарыли на меня информации, но совсем не той, что ожидали. 

Ну так позвольте я сам расскажу кто я и что я. И для начала представлю вот это судебное решение.

Кому читать лень в двух словах расскажу фабулу. Тривиальная вещь, водила 15 минут как выехал из-за ворот автопарка, его тормозят Гайцы, говорят, что ты пьяный и предлагают съездить на освидетельствование к доктору. Он им: "С ума сошли, я  20 минут как выехал из парка, проходил медосмотр и дышал в трубочку". А они ему: "А нам фиолетово, вы так все говорите, поехали к доктору он нас рассудит". Водила звонит в парк, говорит, мол так и так, его хотят везти к доктору. Через 10 минут прилетает начальник из автопарка, привозит точно такой же прибор как и у ментов, при них дает водителю подышать - там нули. Говорит ментовским: "Видали! Все, валите!" и тем нет бы отвалить по добру по здорову, а они все равно стоят на своем. Короче повезли этого бедолагу к доктору на Боровую 26, он проходит там освидетельствование и... точно, пьяный.  

Начальник автоколонны в ярости, нанимает самого лучшего юриста (не меня) сам ходит свидетелем в суды, показывает везде прибор, который точно такой же как и у ментов и уверяет, что водитель был абсолютно трезв, потому как он сам лично выпускал его на линию и также говорит, что менты вымогали у водителя деньги. 

И кому интересно читаем выше, что отвечает ему в решении судья? 

А ровно то же самое, что пишет мне Вадим: "Все вы одинаковые вруны, приперлись со своим прибором в суд и думаете своими отговорками нас в чем-то убедить? Ментяра у вас враг, понятой - враг, доктор - враг, судья первой инстанции враг, я тоже враг. Все враги! А ведь так не бывает"!

И вот результат: два суда проиграно, потрачено куча бабла, постановление вступило в законную силу, водилу лишили прав и оштрафовали на 30 000 руб., а у него сын инвалид прикован к постели и жена не работает. И как после этого ему жить? И хочется ли жить на 3 000 пособия? 

Но потом кто-то из юристов (адвокатов) кто ранее всё благополучно прос**л, вспоминают, что вообще-то есть такой юрист Игорь Мурзин, кто как раз специализируется по работе с такого рода жульническими экспертизами и что не раз доказывал в суде. И после чего вот вам немножечко иной результат. Читаем, какой вывод делает надзорная инстанция
 

При этом дело не только выигрывается, но и та самая врач, Елизавета Смирнова, что проводила фальшивое освидетельствование водителя Жлобо А.Л. (и которая в гайцовских кругах имеет кличку Мальвина за голубые контактные линзы) по сообщению Следственного Комитета отправляется прямиком на нары


Я 8 лет за ней гонялся и не только за ней, но и за другими врачами с Боровой и ментами, что были с ними в сговоре, столько жалоб на них написал, столько доказательств представил, а все без толку. Все знали, что на Боровой лепят поддельные акты, но все сходило с рук, ужо больно огромные деньги там крутились вокруг этой наркологической мафии (погуглите, сколько там всего водилось за ними и в том числе убийств и покушений, и почему собственно особо с ними связываться никто не хотел). А тут они капитально подставились с этой экспертизой и шансов отвертеться у них не было ни одного. Хотя, когда из всей банды села только она одна, это тоже большой, пребольшой нонсенс, если учитывать, что человек тысячу они точно незаконно прав лишили и денег было снято миллионы.  

И вот теперь, если кто-то решил, что "дело врачей-наркологов" - это все чем я могу похвастаться, то он глубоко ошибается, у меня есть и куда более резонансные выигранные дела и в том числе есть одно непосредственно связанное с убийством Немцова (а некоторые самые заметные, я собираюсь по чуть-чуть выкладывать в сеть) и после чего надеюсь, каждому станет понятно, что я далеко не самый плохонький юрист и занимаясь расследованием в связи с убийством Немцова, не делаю ничего такого с чем бы не был связан профессионально, поскольку разбор тех самых фальшивых экспертиз, кто бы мне не пытался их впарить: СК, ГИБДД, врачи и т.д. - это и есть 90% моего успеха в выигранных делах

И потому в этом плане, когда адвокат Прохоров забившись в норку, называет меня "конспирологом" и "пациентом Кащенко", прямо-таки слезы умиления текут у меня рекой. Правда? Ну так почему бы г-ну Прохорову не встретиться со мной где-нибудь в прямом эфире и публично меня развенчать? А я бы со своей стороны представил документы и доказательства почему я считаю г-на Прохорова лжецом и манипулятором и поговорили бы в конце концов о Дурицкой и кто виноват, что ее не было в суде? Но как мы видим, г-н Прохоров общаться со мной что-то не спешит, потому как видно понимает, что со мной ему будет несколько проблематичней, нежели журналистам лапшу на уши вешать как он это блестяще делает например здесь на пару с Яшиным. 



Но вот только уверен, адвокат Прохоров встретиться со мной в прямом эфире не захочет, но сделать ему такое предложение безусловно надо и надо было давно. И странно как я раньше до этого не додумался. Так что я жду ответа.


среда, 12 июля 2017 г.

И вот вам еще документальные доказательства в организации убийства Немцова ФСБ

В своем последнем тексте, я представил очередные документальные доказательства соучастия следствия и ФСБ в фабрикации так называемого дела "кадыровцев", в котором гражданам Чечни вменяется убийство Бориса Немцова. И где в частности представил вот это поручение старшего следователя Краснова от 6-го марта 2015 года


а также рапорта должностных лиц об исполнении этого поручения уже на следующий день 7-го марта. И как мы видим, из указанных документов мало того, что однозначно вытекает, что они были составлены задним числом, но и обстоятельства задержания скажем того же Заура Дадаева,


 явно не соответствуют действительности, поскольку согласно сайта "Кавказский узел"
"по сведениям секретаря Совета безопасности Ингушетии Альберта Барахаева , Анзор Губашев был задержан в Малгобекском районе 6 марта, а Заур Дадаев - 5 марта в Назрановском районе республики". 
"Задержание проводили сотрудники ФСБ", - сообщил корреспонденту "Кавказского узла" Альберт Барахаев."
 Или иными словами, Дадаева задержали не 7-го, а 5-го марта и не УГРО как отмечено в рапорте, а ФСБ. 

Но с другой стороны сейчас вдруг подумалось, мне же могут и возразить в стиле нашего президента: "Вы кому больше верите, мне президенту Путину (что нас там нет) или какому-то сайту"? 

И потому, чтобы ни у кого не было сомнений, позволю себе представить новые документальные доказательства, что дело "кадыровцев" именно сфабриковано ФСБ и это факт бесспорный. 
И следует это и в том числе из очень важных замечаний читателей к моему последнему тексту,
 что в приведенном мною поручении среди перечисленных к задержанию лиц, отсутствует имя Беслана Шаванова. И действительно, как же я мог такое не доглядеть? А ведь это не просто все меняет, а кардинальным образом! И давайте разбираться что именно. 


Итак, напомню с чего все началось и как по версии обвинения следствию удалось выйти на след "кадыровцев" во главе с Дадаевым? 

И судя по стенограмме Медиазоны это был весьма живописный рассказ, где прокурор Семененко расписывала эту историю по театральному красочно, с элементами шоу и присущего ей наперсточничества. 

И что с ее слов вытекало, что сразу же после убийства, они (следователи) исследовали биллинг со всех телефонов в районе Красной площади и видео со всех камер вокруг и в результате чего сразу вычислили  "боевые трубки", что соединялись только между собой и две подозрительные рожи, что слонялись вокруг ГУМа с этими "трубками". И далее, что они делают? Они исследуют детализацию этих "трубок" и обнаруживают, что одна из симок, что когда-то вставлялась в "боевую трубку-фонарик", переставлялась затем в обычную телефонную трубку, в которую ранее вставлялась обычная же симка и владельцем которой оказался некто Шадид Губашев.  

При этом вероятно для большей красочности и достоверности, именно последний эпизод: как можно переставить симку из одного телефона в другой, прокуроры решили театрализовать и показать перед присяжными в ролях, в сопровождении тревожной музыки и ударами в бубен. (Единственное правда, как и во всем этом постановочном "бояне про боевые трубки", они забыли рассказать присяжным, что у Анзора Губашева, кто якобы пользовался этой секретной симкой, телефон был "HTC" и у которого не обычная симка, а микросимка и которую по определению невозможно вставить в копеечную Нокию-фонарик, но это будет отдельная история, которую я расскажу чуть позже).


А пока продолжаю, что было дальше. По детализации и биллингу теперь уже "обычного", а не боевого номера Шадида Губашева было установлено, что этот номер телефона улетел 28 февраля из аэропорта Внуково в Чечню в г. Грозный и человеком, кто им пользовался был не Шадид Губашев, а его брат 
Анзор Губашев. Просмотрев видео с камер в аэропорту, следователи нашли там двух человек, похожих на тех, кто якобы засветился в камерах у ГУМа, когда там находились Немцов и Дурицкая. И таким образом следователи смогли вычислить и второго человека, кто улетал вместе с Анзором и этим человеком был Беслан Шаванов. И в теории возможно, но маловероятно, что в придачу к этим трем они могли вычислить и четвертого, кто крутился рядом с ними (но не улетал) - это был водитель мерседеса, кто подвез их в аэропорт - Руслан Мухудинов

И как минимум трех из перечисленных: Руслана Мухудинова, Анзора Губашева и Беслана Шаванова - мы действительно видим на этих видеозаписях, что есть в материалах дела. На первом видео мы видим приезд Мухудинова, А. Губашева и Шаванова в аэропорт Внуково 28 февраля 2015 года.



А на этом видео эти трое оформляют билеты у стойки регистрации.


И здесь они же на скриншоте слева направо: Руслан Мухудинов, Анзор Губашев и Беслан Шаванов.


При этом обратите внимание, в какой позе стоит Шаванов и как скрещены у него спереди руки? По ней однозначно можно сказать, что он левша, поскольку левая рука у него сверху. И в такой же позе он запечатлен и здесь на снимке вероятно снятом где-то в родном селении. 


А здесь он трогает нос и тоже левой рукой 


Ну и какой же после этого у нас напрашивается вывод? А получается, если поиски "кадыровцев" у нас осуществлялись ровно по тому же сценарию как представляла нам прокурор в этом театре абсурда под названием суд, то первым кого они должны были вычислить и взять, это двух братьев Губашевых и плюс к ним Шаванова, а всех остальных только после взятия этих трех и никак по другому. И откуда тогда в этом списке мог взяться Дадаев? Вообще никак. 

И отсюда вытекает и еще более очевидный вывод: наиболее вероятно, что ко дню 6-е марта, когда по прямому приказу чекистов следствие в лице Краснова состряпала это фальшивое "поручение", все уже разумеется были взяты под стражу и опрессованы по полной программе, но поскольку левша Беслан Шаванов, он же агент СБУ и он же как я понимаю главный претендент на роль убийцы Немцова к этому моменту был уже убит (и скорей всего как раз потому, что не договорились) то его фамилию в списке претендентов на роль убийцы спешно пришлось менять на статиста Дадаева, который мало того, что был правша, но и в отличие от Шаванова еще и имел кучу алиби во всех видах. 

Но как мы видим, разве нашего главного, кто это все дело ("кадыровцев") затеял и оформил этой мелочью запугаешь? Да, как же: "Если что, присяжных шапками закидаем"! И... кстати, закидали. 


P.S. Тут мне подсказывают в комментариях, что скрещивание рук не является прямым доказательством, праворукости или леворукости. И да, возможно в этом плане я немножко погорячился, поскольку для меня как для правши никакая другая поза просто неестественна как правая рука сверху, хотя на одном себе экстраполировать это было неправильно и я не показатель  и здесь самое простое было бы уточнить у родственников как на самом деле, а не гадать. Попробую уточнить и в ближайшее время представить. Как впрочем, здесь надо учитывать и другой немаловажный момент, что второй стрелок кто добивал Немцова на самом деле не обязательно что был левшой, а просто находился у Немцова с левого бока и не более того. А вся эта байда про левшу была придумана следствием исключительно с одной целью, дабы объяснить обывателю как Дадаев находясь за спиной у Немцова мог стрелять слева направо. И потому на роль убийцы следствию был нужен именно левша, а не правша. 

воскресенье, 9 июля 2017 г.

По следам публикации Андрея Илларионова "Чечевица-2"


Честно говоря, по итогам вердикта присяжных, я не собирался делать каких-либо заявлений раньше приговора суда. Все-таки вердикт присяжных это конечно дело серьезное, но это только вердикт и суд может с ним согласиться, а может и нет. И не случайно по этому поводу в УПК есть соответствующая ч. 4 статьи 348, согласно которой:
4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

И я вполне себе могу допустить, что события могут пойти и по такому сценарию и значит бежать вперед паровоза пока не имеет смысла. Но вот после текста Андрея Илларионова "Чечевица-2" и особенно после некоторых комментариев к нему, решил добавить и свои три копейки.
Вот комментарий, на который я хотел бы обратить внимание: 


Андрей Тертый · 19 общих друзей
Илларионову нельзя верить, он подтасовывает и замалчивает важные факты. В частности он несколько раз повторил, что "чеченцы задержаны ФСБ", а на самом деле они были задержаны спецназом ФСКН, да ещё и по подозрению в распространении наркотиков. Это общеизвестный факт, его подтверждали СМИ и представители власти, это легко найти в интернете, однако все предпочитают об этом молчать. В том числе и Илларионов.
А что касается Яшина, то там сплошная сознательная ложь в каждом заявлении. Тут с Илларионовым можно согласиться. Не понимаю, как люди могут при этом позиционировать себя политиками.


И сразу вопрос, который возникает к автору комментария Андрею Тертому: "А Вам то откуда стало известно про ФСКН? У Вас что, есть материалы дела или Вы лично присутствовали в момент задержания Дадаева? А если нет, то в таком случае я должен Вас разочаровать, как правило применительно к делу Немцова, так называемые «общеизвестные факты» пекутся на Лубянке чекистами и их сподручными агентами вроде упомянутого Андреем Николаевичем г-на Яшина. И в данном случае эта история про ФСКН была вброшена только с одной целью, дабы оправдать очередной косяк следствия, ибо настоящие обстоятельства задержания "кадыровцев" отражены в материалах дела (т. 6 л.д. 63-68) и выглядят совсем по иному.







И из которых следует, что ПОРУЧЕНИЕ о задержании и доставлении упомянутых выше граждан Чечни было оформлено 6 марта 2015 года, а исполнено 7 марта 2015 года. И как мы видим из представленных документов, задержание и доставление было организовано силами угрозыска и ни ФСБ, ни ФСКН тут вообще никак не фигурируют. 

А теперь смотрим как этот "общеизвестный факт" о задержании "кадыровцев" "подтверждали СМИ и представители власти".

И тоже интересно и тоже совсем не так как пытается представить Андрей Тертый. Если мы забьем в поисковую строку Гугля фразу: 
"Подозреваемые в убийстве Немцова задержаны в Ингушетии"

то первоисточник высвечивается сразу и как мы видим это был сайт "Кавказский узел", который первый нам поведал, что к задержанию причастно ФСБ. 

А вот кто следом вбросил ничем не подтвержденную инфу про ФСКН тоже вполне известно и тоже вполне можно найти, если погуглить и как и следовало ожидать этим источником была наша любимая Новая газета, по крайней мере она (Новая газета) никаких других данных откуда ей стало известно, что "кадыровцев" задержало именно ФСКН не приводит. Как следует из текста их сообщения:
Как сообщил «Новой» источник в ФСКН, 5 марта Заур Дадаев, который постоянно живет в Грозном, выехал в Ингушетию вместе со своим сослуживцем Рустамом Юсуповым: тот позвонил какому-то назрановскому дилеру по поводу приобретения наркотиков.
Теперь понятно, что дилер, по всей вероятности, находился в оперативной разработке и стоял на прослушке. И при передаче товара Юсупова задержали, а за компанию задержали и Дадаева. Это случилось в Экажево, это окраина Назрани.

И разумеется еще раз повторяю, таких данных, что Дадаева задерживали и доставляли в Москву кто-то иной кроме сотрудников ГУУР МВД РФ  в деле нет. При этом что важно отметить: неважно какое подразделение силовиков осуществило задержание физического лица, важно, что в этом случае оформляется соответствующий протокол или рапорт, из которого четко следует кто задерживал лицо и где оно сейчас находится, но как выясняется с 5-е и по 7-е марта (три дня) Дадаев вообще находился вне рамок правового поля, т.е. информация, что он был задержан (и не важно каким конкретно силовым подразделением) в СМИ есть, а в материалах дела - нет! И причем что самое пикантное, данная информация, что Дадаев был задержан ФСБ, появилась не день в день 5-го марта, а лишь только через два дня после задержания. Что означает, если бы не договорились, то совсем не факт, что из сообщения Кавказского узла от 7-го марта мы бы узнали, что Дадаева задержали живым и невредимым, а могло быть и так, как с Шавановым.... подорвался на гранате! И кто бы сейчас узнал как там было на самом деле?

И вот что из этого следует? А то, что не только заблуждается автор упомянутого выше комментария, но и сам автор комментируемого текста уважаемый мною Андрей Илларионов, когда он дает свою оценку по поводу высказываний г-на Прохорова, касательно того каким образом могли быть получены признательные показания Дадаева («его могли немного помять») и далее дает оценку  так называемым "лидерам общественного мнения", которые по результату сумасшедшего (а другого слова и не подберешь) вердикта присяжных, наперегонки спешат поздравить друг друга заявлениями типа: может сел не тот и может сел не за то, за что бы его надо посадить, но как же хорошо, что "Убийцы получили по заслугам"! 

Хотя претензия, что озвучил Андрей Николаевич в адрес г-на Прохорова и "лидеров общественного мнения", на самом деле могла бы быть и еще более жесткой (и то что ее не последовало, возможно в этом есть и моя вина, коль я не опубликовал эти сведения раньше). Ибо как говорят в Одессе здесь две большие разницы, одно дело когда вас арестовали в рамках законного постановления СК или суда с соблюдением прав гарантированных вам Конституцией и вы даете признательные показания, а другое дело когда вас берут по беспределу, два дня держат в подвале прикованным к батарее, пытают и где вы и что с вами, об этом не знает никто, включая ваших родственников. И где и чем это для вас может кончится, если вы таких признательных показаний не дадите, вы тоже не знаете, хотя и догадываетесь (и о чем Дадаев сделал заявление в суде, почему он такие показания дал) 

Так что уважаемый Андрей Тертый, Ваши претензии совсем не по адресу, "подтасовывает и замалчивает важные факты" вовсе не Андрей Илларионов, он же не участник по делу и у него нет материалов дела (как впрочем у Вас) и кто и как на самом деле задерживал "кадыровцев" знают вовсе не СМИ, а адвокаты и в том числе тот самый адвокат Прохоров, но вот только печаль, как-то он не спешит об этом всем рассказать и Вы будете смеяться.... в том числе и "лидерам общественного мнения". 


вторник, 27 июня 2017 г.

13 присяжных на вердикт? Для прокурора Семененко это нереально высокая цифра.


Вынужден признать, мои прогнозы (о которых я писал здесь) что уже все предопределено и присяжные признают Дадаева виновным с разгромным счетом 8:4, как минимум в части приведенного соотношения могут и не оправдаться. И то с какой скоростью они (они это прежде всего прокурор Семененко) стали выносить присяжных - явное тому подтверждение. Все указывает как раз в пользу того, что ничего-то еще толком не предрешено и там все на тоненького, а то что остался всего один единственный запасной, говорит как раз в пользу того, что эта цифра намеренно приближена к критической массе, дабы в случае чаво перевернуть шахматный столик, то бишь снести всю коллегию присяжных целиком.

И я совершенно не случайно привел вот эту замечательную историческую справку от Ильи Азара о Марии Семененко как она гениально сносила присяжных под самый конец и в том числе в последний день вынесения вердикта. Особенно мне понравился случай, когда присяжную тормознул ГАИшник и она банально не успела на заседание суда и по этой причине была исключена. Сдается мне завтра 28 июня 2017 года нам следует ждать подобных фокусов, где либо будет удален еще кто-то из особо "говнистых" (и о чем можно говорить со стопроцентной вероятностью) либо снесут всю коллегию целиком, что тоже очень и очень возможно. 

Причем обратите внимание, по каким основаниям суд изгоняет присяжных, это все тот же беспредел как и собственно все дело по убийству Немцова. Сначала выгоняют даму, некую Тамару Владимировну, которую как мы узнаем от судьи, поначалу вместе со всеми спросили: 
 «Есть ли у кого-то родственники, привлекавшиеся к ответственности»?
И как мы видим, вопрос звучит прямо и однозначно: "есть ли", а не были ли когда либо в вашей жизни? Что может означать только, что вопрос задан касательно ныне здравствующих родственников, а не умерших и на что дама дала вполне естественный ответ, что на данный момент у нее таковых нет. 

Т.е. никакого нарушения со стороны присяжной отвечать на вопросы председательствующего правдиво, допущено не было и оно (нарушение) явно высосано из пальца. Более того, далее встает прямой вопрос, а извините, а председательствующий, если он полагает, что присяжная была с ним не искренна, а почему он сразу не разрешил этот вопрос и почему он ждал до последнего дня? 

И потом, а откуда он узнал об этом, что у нее покойный муж ранее привлекался к уголовной ответственности? И после чего уместно предположить, что такая информация на заборах не развешивается и ее можно было только специально запросить и понятно кто ее мог запросить и после чего также уместно спросить, а не нарушаются ли здесь таким образом права сторон в состязательном процессе и не имеет ли здесь место прямое злоупотребление своими правами одной из сторон и в том числе со стороны судьи? И это тем более выглядит цинично, когда судья удаляет эту присяжную под предлогом:
— Ваше несообщение об этих обстоятельствах дает мне основание усомнится в вашей…
— В чем? — недовольно отвечает присяжная.
— ...объективности и беспристрастности в этом деле.
Тогда как этот вопрос прежде всего уместен именно по отношению к самому судье, который и не объективен и не беспристрастен. 

И как мы видим аналогичная ситуация и по второму присяжному.
"В разговор вмешивается Семененко. — Мы видим четко, мы абсолютно точно видим информацию, которая есть в деле, но не была представлена в суде — за 9 августа и 15 августа 2014 года. Она ссылается на пункт 4 части 2 статьи 333 УК, по которой присяжный не может собирать информацию о деле вне суда. Прокурор просит исключить присяжного."
И здесь все то же, человека выпихивают только за то, что он сам для себя вел какие-то записи, в которые попали какие-то даты (по типу того, как если нашли фамилию Немцова в компьютере - значит следили). Из чего сделан такой вывод, никто не говорит, но то, что можно сказать однозначно, так это то, что все записи, что ведут для себя каждый из присяжных, кто-то там за дверями в совещательной комнате (и куда вход для посторонних запрещен) очень внимательно почитывает и их содержание передает Марии Эдуардовне... стук, стук, стук. 

Так что уверен, это еще далеко не все сюрпризы что нас ожидают. Самое интересное будет завтра. Запасаемся попкорном.


воскресенье, 25 июня 2017 г.

Казнить, нельзя помиловать! Вопросы к присяжным, которые меняют все


Честно говоря, как и адвокат Прохоров, я никогда  ранее не участвовал в процессах с участием  присяжных и лично для меня стало большим откровением насколько же важна правильная формулировка поставленных перед присяжными вопросов и где как оказалось за счет той или иной формулировки можно не только все существенным образом изменить, а вообще поставить все с ног на голову. 

И в частности, вот вам тот самый вопрос №2, из которого все это вытекает и который я привожу с сокращениями: 
"Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ (что убийство Немцова имело место на Большом Москворецком мосту), то доказано ли, что указанные в нем действия совместно и согласованно с Губашевым Анзором, Губашевым Шадидом, Эскерхановым, Бахаевым и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертьюсовершил Дадаев, который..... около 11 часов 27 февраля 2015 года, имея при себе 9-мм огнестрельное оружие..., на автомобиле ZAZ Chance прибыл к дому №3 по улице Малая Ордынка города Москвы, по месту проживания Немцова, где скрытно наблюдал за этим домом, после чего примерно в 21 час 45 минут этого же дня проследовал вместе с Губашевым и другим лицом,... к Главному универсальному магазину (ГУМ), где продолжил наблюдение за потерпевшим";

И где в самом вопросе заложено по меньшей мере две термоядерные "бомбы", где первая это то, что судья и обвинение не сделало ни для кого исключений  (и даже для Бахаева, за которого просили адвокаты потерпевших) и если присяжные признают виновным Дадаева, значит и все остальные автоматом будут признаны виновными. 

И вторая "бомба" это та самая, о которой я говорил здесь, в теме про  "боевые трубки" и где самое сумасшествие - это тот факт, что если Дадаев и компания как изначально было указано в обвинительном заключении  с 11:00 и до 21:45 безвылазно находились у дома Немцова, то кто же тогда ездил на Мерседесе в мечеть, заезжал в Веселый Бабай, попадал в систему Поток, звонил Мухудинову и находился дома по ул. Веерная д. 3 корп. 4, как минимум до 10 вечера и о чем говорит билинг телефонов Дадаева с базовой станцией по ул. Нежинская? И как помнят мои постоянные читатели, я даже предлагал вариант (и который кстати, был предложен и самим следствием, но потом ими же забракован) что Дадаев действительно был дома приблизительно до десяти вечера, а потом втихаря сбежал на такси к Кремлевской стене, убил Немцова и за полночь  вернулся. 

Но как мы знаем, такой "способ" убийства Немцова полностью исключал версию использования Дадаевцами "боевых трубок", ибо если они приехали к дому Немцова 
вечером, то кто же тогда юзал "боевые трубки" в течении дня? И потому еще раз повторяю, в этом плане, следствию пришлось отбросить саму очевидность и предложить присяжным лишь один бескомпромиссный вариант, что Дадаев с 11 утра и до 21:45 находился на М. Ордынке у дома Немцова. 

Ну и теперь собственно короткий римейк, каким образом следствие пыталось продавить этот фейк присяжным. И разумеется первым их ходом, было исключение из числа доказательств по надуманным основаниям видеозапись с подъезда дома по ул. Веерная д. 3 к. 4,  где проживал Дадаев. И где согласно этой видеозаписи, Дадаев приехал на мерседесе к подъезду дома, оставил машину слева и приблизительно в  16-00 (+/- две минуты) зашел в подъезд. Затем вышел из подъезда в районе 00:40 и снова вернулся в 02:05.  

Дадаев заходит приблизительно в 16:00

Дадаев выходит приблизительно в 00:40

Дадаев снова заходит приблизительно в 02:05

Как мы помним, формальным основанием к недопущению всей этой записи (которая занимает более 80 часов) для просмотра присяжными, стало то обстоятельство, что у записи отсутствует правильный хронометраж соответствующий астрономическому времени. Хотя, в любом случае, у этой записи был свой таймер, по которому астрономическое время можно было установить плюс-минус несколько минут с легкостью как по щелчку пальцев и для этого, к этой записи надо было лишь привязать те или иные события, которые в ней отразились. Например с помощью синхронизации времени, когда на записи появились сотрудники полиции и скорой помощи (а их для этого достаточно было лишь опросить). Но как мы помним, адвокатам защиты в этом было отказано и маразм по каким основаниям суд отказался признать эту запись допустимой, достаточно убедительно 
описывает Дмитрий Борко здесь.

Но с другой стороны, для обвинения, то что видео с Дадаевым оказалась под запретом, это даже не полдела, не треть дела, а всего лишь четверть дела. Хорошо, ну выкинули вы эту запись, но куда деть всю оставшуюся привязку к алиби Дадаева? Например, распечатку системы Поток автомобиля Мерседес с номером 007, на котором передвигался Дадаев, когда он заезжал 
в ресторан Веселый Бабай на Бережковской набережной, в клуб Цинк на Веерной?


Или куда деть вот эти сведения, что тот же Дадаев в 15:50 звонил Мухудинову (т. 64 л.д. 36)

 и 
не от дома Немцова по боевой трубке, а по его вполне себе нормальной, когда он билинговался с базовой станцией на улице Давыдковская, что находится буквально рядом с его домом по ул. Веерная д. 3 к4, и где он окажется через семь минут и что как раз и зафиксирует видеокамера на подъезде его дома, в то время как оба его телефона в этот момент, переключатся на его домашнюю базовую станцию по ул. Нежинская. И как с этим быть? Куда спрячешь все эти кричащие факты, что повязаны в один клубок с видеозаписью?

Но как мы знаем до поры до времени, прокурорам все это блестяще удавалось делать путем элементарного замалчивания. Но можно ли лишь одним молчанием выиграть суд? Едва ли. И потому в прениях прокурор Семененко просто врет заявляя:
"27 февраля в 15:50 Дадаев звонит Мухудинову. Через 7 минут Дадаев на «мереседесе» привозит Геремеева на Веерную и сам уезжает. Вопреки показаниям Дадаева о том, что он поехал на Веерную, 3, по «Потоку» видно, что Mercedes в 16:48 поехал в Дорогомилово. В 17:28 на Веерную, 46 где Геремеев Руслан заходит Эскерханов — это понятно по видео".


И такое заявление в прениях, я считаю не мелким передергиванием фактов, а уже настоящим уголовным преступлением, что называется сознательной фальсификацией. И то что это именно сознательная  и намеренная ложь с целью ввести присяжных в заблуждение - я вам сейчас докажу.

Итак, смотрим, что заявляет нам прокурор: 
"27 февраля в 15:50 Дадаев звонит Мухудинову. Через 7 минут Дадаев на «мереседесе» привозит Геремеева на Веерную, и сам уезжает".
И до этого момента все верно, но вот только куда уезжает? Как мы видим, своим заявлением прокурор прямо обвиняет Дадаева во лжи, что якобы он сказал, что поехал домой на Веерную 3, а сам вместо этого поехал в сторону ул. Дорогомиловской, где его зафиксировала система Поток. Но только смотрим, что там было на самом деле. Вот маршрут 

по которому должен был двигаться Дадаев, если бы в 15:57 как утверждает прокурор, от дома Геремеева по адресу ул. Веерная 46, он бы направился в сторону ул. Дорогомиловская д. 7, где расположена камера системы Поток. Как нетрудно заметить по счетчику яндекса, 
весь путь у него бы занял не более 16 минут и значит в камере он должен был отразиться не позднее 16:13. Но где же тогда Дадаев был полчаса, если в камере он появился только в 16:48? 

А очень легко ответить, потому как одна ложь тянет за собой другую. Прокурор здесь наивно заблуждается считая, что ежели выкинуть из числа доказательств видеозапись, где Дадаев заходил в подъезд дома, то это автоматически доказывает, что в этот момент он сидел на Ордынке и следил за Немцовым, тогда как вычислить кто на самом деле управлял мерседесом и попал в видеокамеру в 16:48 чрезвычайно просто хотя бы потому, что об этом прямо написано в материалах дела.

Смотрим по приведенной выше карте, в 15:57, Дадаев отъезжает от дома Геремеева по ул. Веерная д. 46 (и этот факт прокуроры не оспаривают) и значит если он поехал домой, то на Веерной 3 корп. 4 он должен был оказаться максимум через 5 минут и что подтверждает нам счетчик яндекса.

Или иными словами вот эта фотка с камеры на подъезде его дома 

должна соответствовать времени не позднее 16:02 (и кстати, это время и будет астрономическим). Далее в материалах дела есть если и не астрономическое, то точное хронологическое время, кто передвигался под этой камерой с 26.02 по 28.02.2015. Смотрим в какое время перемещался там Дадаев (т. 26 л.д. 32-33)
И засекаем, что хронологическое время 13:08:23, когда Дадаев отразился в этой камере  соответствует астрономическому времени 16:02, т.е. в момент, когда он приехал от Геремеева. Следом через 26 минут за Дадаевым в 13:34:23 (или 16:28) заходит Мухудинов. Скорей всего в 15:50 он как раз и созванивался с Дадаевым, чтобы узнать когда он приедет, чтобы забрать у него машину. Он поднимается за ключами от машины наверх к Дадаеву на 5 с небольшим минут и выходит назад в 16:34 (или 13:40:05 по таймеру камеры)


И значит вот по этому маршруту от Веерной 3 к. 4 до камеры системы Поток на Дорогомиловскую 7, за 12 минут мог доехать только Мухудинов и в 16:48 мог в ней засветиться только он. 


И как мы видим Дадаев за этот период времени (т.е.в ближайшие полчаса) обратно из подъезда не выходил и этот факт совершенно бесспорный и абсолютно достоверно зафиксирован в материалах дела: на мерседесе в сторону Дорогомилово уехал Мухудинов и Семененко прекрасно об этом знает, но лжет присяжным самым бесстыжим образом! 

И то, что она не заблуждается, а именно врет доказывает и еще один фактор, это так называемые показания Дадаева (написанные за него следствием) и из которых следует, что по первому варианту он поехал следить за Немцовым не утром, а вечером и 


 не на мерседесе или ЗАЗ-Шансе, а на такси, поскольку следствие прекрасно было осведомлено, что Дадаев сидел дома без машины. Но еще раз повторяю, от этого логичного варианта им пришлось отказаться, поскольку вечерний выезд исключал бы "боевые трубки" и значит только утром и только на ЗАЗ-Шансе.

Но вот только, что теперь мы имеем? Центральный вопрос, который поставлен перед присяжными если его укоротить звучит так: 
"Доказано ли, что Дадаев и компания выехали к дому политика к 11 часам утра и ждали его там до 21:45..."? 

И мы видим, что даже при выкинутом судом записи с алиби Дадаева, поставленный таким образом вопрос выглядит предельно вызывающе и как-то совершенно нереально и мне кажется я знаю почему. 

Вот напомню, как развивались события с этой записью. Адвокаты защиты путем различных ухищрений пытались привязать ее к астрономическому времени и где одна из попыток сводилась к ходатайству о вызове в суд специалистов, кто бы мог этот косяк устранить и в котором им было отказано. Но в чем там был нюанс? То, что обвинение будет категорически против, было понятно с самого начала, но то, что их поддержат адвокаты потерпевших в нарушение всех мыслимых этических и юридических норм - это был шок. При этом как там было все обставлено? Адвокат потерпевших после того как выступила прокурор с призывом отказать, пыталась спрятаться за нейтральной фразой мол, мне все равно "на усмотрение суда", а судья взял и написал в определении, что он отказывает именно потому, что адвокаты потерпевших поддержали требование прокурора и разумеется был в этом прав, раз не выступили с возражениями, значит поддержали. Т.е. публично приложил их фейсом об стол. 

И следом возникает точно такая же ситуация. В прениях выступает прокурор и где вранье в каждом ее слове и каждое слово элементарно опровергается материалами дела (и в том числе фейк, что я привожу выше) но адвокаты потерпевших против? Нет, они опять молчат и даже поддерживают прокуроров. Но далее они вдруг заявляют, что Бахаев не при делах и просят это учесть. И снова странно, а почему именно Бахаев? Я готов поставить за скобки Анзора Губашева и Беслана Шаванова, кто непонятно что делали у ГУМа (если это были они) но Эскерханов, Дадаев, Шадид Губашев, у них что, меньше оснований чем у Бахаева быть признанным невиновным?  И снова как бы напрашивается тот же немой вопрос от судьи: "Хотите быть самыми умными, вы тут все в белом, а мы в дерьме? А вот и хрен вам"!

И как мы видим, судья им в этом снова отказал, если сажать по беспределу, то только всех вместе без исключений. Но конечно самый ужас для потерпевших и их адвокатов я все-таки вижу в этом центральном вопросе как он сформулирован: "с 11 утра и до 21:45". И если вдруг окажется, что присяжные при всем при том поддержат его в такой заведомо противоречивой форме и именно под такой сумасшедшей формулировкой сядут невиновные, то кого потом во всем обвинят? Кто все знал, все понимал, но в нарушение закона не только не воспрепятствовал, а и поддерживал? Боюсь, у меня есть ответ на этот вопрос, но я пока воздержусь говорить об этом в слух. Так что прогноз все тот же: 

8:4 в пользу виновны, но вопросы появятся и очень скоро. 


P.S. К сожалению так бывает, хочешь приложить в качестве аргумента ту или иную фотку из дела, но сразу ее найти в виду большого объема не удается, а потом она вдруг находится совсем не в том месте где искал. Поэтому когда те или иные фотки найдутся буду делать дополнения. В частности сейчас дополню про прокурора, что она врала по поводу системы Поток и в частности вот это в прениях:
"В 23:31:19 машина уезжает. «Немцов убит, а машина фиксируется на мосту. Эксперт категорично сказал, что это ZAZ с номером 649»

И я задавался вопросом почему система Поток, когда ЗАЗ-Шанс преследовал автомобиль Немцова и затем когда он удирал с места убийства с Большого Москворецкого моста, не смогла автоматически распознать его номера и им понадобился эксперт? И я представлял распечатки скриншотов, где в левом верхнем углу действительно в обоих случаях вместо номера зияла черная полоса  (т. 30 л.д. 65) 



а потом представлял вот эту картинку на которой толком ничего не было видно том №30 (л.д. 59)


Но сейчас в 26 томе я нашел те самые нужные фотографии в которых все отлично видно. ЗАЗ-Шанс, который был найден сразу после убийства 1-го марта в Трубниковом переулке, хоть и не был идеально чистым, но номера на нем  и спереди и сзади читаются прекрасно. 





Ну и как могло случиться, чтобы такой номер не смогла распознать система Поток и понадобился эксперт? Может мне кто-то объяснить?