вторник, 27 июня 2017 г.

12 присяжных на вердикт? Для прокурора Семененко это нереально высокая цифра.


Вынужден признать, мои прогнозы (о которых я писал здесь) что уже все предопределено и присяжные признают Дадаева виновным с разгромным счетом 8:4, как минимум в части приведенного соотношения могут и не оправдаться. И то с какой скоростью они (они это прежде всего прокурор Семененко) стали выносить присяжных - явное тому подтверждение. Все указывает как раз в пользу того, что ничего-то еще толком не предрешено и там все на тоненького, а то что остался всего один единственный запасной, говорит как раз в пользу того, что эта цифра намеренно приближена к критической массе, дабы в случае чаво перевернуть шахматный столик, то бишь снести всю коллегию присяжных целиком.

И я совершенно не случайно привел вот эту замечательную историческую справку от Ильи Азара о Марии Семененко как она гениально сносила присяжных под самый конец и в том числе в последний день вынесения вердикта. Особенно мне понравился случай, когда присяжную тормознул ГАИшник и она банально не успела на заседание суда и по этой причине была исключена. Сдается мне завтра 28 июня 2017 года нам следует ждать подобных фокусов, где либо будет удален еще кто-то из особо "говнистых" (и о чем можно говорить со стопроцентной вероятностью) либо снесут всю коллегию целиком, что тоже очень и очень возможно. 

Причем обратите внимание, по каким основаниям суд изгоняет присяжных, это все тот же беспредел как и собственно все дело по убийству Немцова. Сначала выгоняют даму, некую Тамару Владимировну, которую как мы узнаем от судьи, поначалу вместе со всеми спросили: 
 «Есть ли у кого-то родственники, привлекавшиеся к ответственности»?
И как мы видим, вопрос звучит прямо и однозначно: "есть ли", а не были ли когда либо в вашей жизни? Что может означать только, что вопрос задан касательно ныне здравствующих родственников, а не умерших и на что дама дала вполне естественный ответ, что на данный момент у нее таковых нет. 

Т.е. никакого нарушения со стороны присяжной отвечать на вопросы председательствующего правдиво, допущено не было и оно (нарушение) явно высосано из пальца. Более того, далее встает прямой вопрос, а извините, а председательствующий, если он полагает, что присяжная была с ним не искренна, а почему он сразу не разрешил этот вопрос и почему он ждал до последнего дня? 

И потом, а откуда он узнал об этом, что у нее покойный муж ранее привлекался к уголовной ответственности? И после чего уместно предположить, что такая информация на заборах не развешивается и ее можно было только специально запросить и понятно кто ее мог запросить и после чего также уместно спросить, а не нарушаются ли здесь таким образом права сторон в состязательном процессе и не имеет ли здесь место прямое злоупотребление своими правами одной из сторон и в том числе со стороны судьи? И это тем более выглядит цинично, когда судья удаляет эту присяжную под предлогом:
— Ваше несообщение об этих обстоятельствах дает мне основание усомнится в вашей…
— В чем? — недовольно отвечает присяжная.
— ...объективности и беспристрастности в этом деле.
Тогда как этот вопрос прежде всего уместен именно по отношению к самому судье, который и не объективен и не беспристрастен. 

И как мы видим аналогичная ситуация и по второму присяжному.
"В разговор вмешивается Семененко. — Мы видим четко, мы абсолютно точно видим информацию, которая есть в деле, но не была представлена в суде — за 9 августа и 15 августа 2014 года. Она ссылается на пункт 4 части 2 статьи 333 УК, по которой присяжный не может собирать информацию о деле вне суда. Прокурор просит исключить присяжного."
И здесь все то же, человека выпихивают только за то, что он сам для себя вел какие-то записи, в которые попали какие-то даты (по типу того, как если нашли фамилию Немцова в компьютере - значит следили). Из чего сделан такой вывод, никто не говорит, но то, что можно сказать однозначно, так это то, что все записи, что ведут для себя каждый из присяжных, кто-то там за дверями в совещательной комнате (и куда вход для посторонних запрещен) очень внимательно почитывает и их содержание передает Марии Эдуардовне... стук, стук, стук. 

Так что уверен, это еще далеко не все сюрпризы что нас ожидают. Самое интересное будет завтра. Запасаемся попкорном.


воскресенье, 25 июня 2017 г.

Казнить, нельзя помиловать! Вопросы к присяжным, которые меняют все


Честно говоря, как и адвокат Прохоров, я никогда  ранее не участвовал в процессах с участием  присяжных и лично для меня стало большим откровением насколько же важна правильная формулировка поставленных перед присяжными вопросов и где как оказалось за счет той или иной формулировки можно не только все существенным образом изменить, а вообще поставить все с ног на голову. 

И в частности, вот вам тот самый вопрос №2, из которого все это вытекает и который я привожу с сокращениями: 
"Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ (что убийство Немцова имело место на Большом Москворецком мосту), то доказано ли, что указанные в нем действия совместно и согласованно с Губашевым Анзором, Губашевым Шадидом, Эскерхановым, Бахаевым и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертьюсовершил Дадаев, который..... около 11 часов 27 февраля 2015 года, имея при себе 9-мм огнестрельное оружие..., на автомобиле ZAZ Chance прибыл к дому №3 по улице Малая Ордынка города Москвы, по месту проживания Немцова, где скрытно наблюдал за этим домом, после чего примерно в 21 час 45 минут этого же дня проследовал вместе с Губашевым и другим лицом,... к Главному универсальному магазину (ГУМ), где продолжил наблюдение за потерпевшим";

И где в самом вопросе заложено по меньшей мере две термоядерные "бомбы", где первая это то, что судья и обвинение не сделало ни для кого исключений  (и даже для Бахаева, за которого просили адвокаты потерпевших) и если присяжные признают виновным Дадаева, значит и все остальные автоматом будут признаны виновными. 

И вторая "бомба" это та самая, о которой я говорил здесь, в теме про  "боевые трубки" и где самое сумасшествие - это тот факт, что если Дадаев и компания как изначально было указано в обвинительном заключении  с 11:00 и до 21:45 безвылазно находились у дома Немцова, то кто же тогда ездил на Мерседесе в мечеть, заезжал в Веселый Бабай, попадал в систему Поток, звонил Мухудинову и находился дома по ул. Веерная д. 3 корп. 4, как минимум до 10 вечера и о чем говорит билинг телефонов Дадаева с базовой станцией по ул. Нежинская? И как помнят мои постоянные читатели, я даже предлагал вариант (и который кстати, был предложен и самим следствием, но потом ими же забракован) что Дадаев действительно был дома приблизительно до десяти вечера, а потом втихаря сбежал на такси к Кремлевской стене, убил Немцова и за полночь  вернулся. 

Но как мы знаем, такой "способ" убийства Немцова полностью исключал версию использования Дадаевцами "боевых трубок", ибо если они приехали к дому Немцова 
вечером, то кто же тогда юзал "боевые трубки" в течении дня? И потому еще раз повторяю, в этом плане, следствию пришлось отбросить саму очевидность и предложить присяжным лишь один бескомпромиссный вариант, что Дадаев с 11 утра и до 21:45 находился на М. Ордынке у дома Немцова. 

Ну и теперь собственно короткий римейк, каким образом следствие пыталось продавить этот фейк присяжным. И разумеется первым их ходом, было исключение из числа доказательств по надуманным основаниям видеозапись с подъезда дома по ул. Веерная д. 3 к. 4,  где проживал Дадаев. И где согласно этой видеозаписи, Дадаев приехал на мерседесе к подъезду дома, оставил машину слева и приблизительно в  16-00 (+/- две минуты) зашел в подъезд. Затем вышел из подъезда в районе 00:40 и снова вернулся в 02:05.  

Дадаев заходит приблизительно в 16:00

Дадаев выходит приблизительно в 00:40

Дадаев снова заходит приблизительно в 02:05

Как мы помним, формальным основанием к недопущению всей этой записи (которая занимает более 80 часов) для просмотра присяжными, стало то обстоятельство, что у записи отсутствует правильный хронометраж соответствующий астрономическому времени. Хотя, в любом случае, у этой записи был свой таймер, по которому астрономическое время можно было установить плюс-минус несколько минут с легкостью как по щелчку пальцев и для этого, к этой записи надо было лишь привязать те или иные события, которые в ней отразились. Например с помощью синхронизации времени, когда на записи появились сотрудники полиции и скорой помощи (а их для этого достаточно было лишь опросить). Но как мы помним, адвокатам защиты в этом было отказано и маразм по каким основаниям суд отказался признать эту запись допустимой, достаточно убедительно 
описывает Дмитрий Борко здесь.

Но с другой стороны, для обвинения, то что видео с Дадаевым оказалась под запретом, это даже не полдела, не треть дела, а всего лишь четверть дела. Хорошо, ну выкинули вы эту запись, но куда деть всю оставшуюся привязку к алиби Дадаева? Например, распечатку системы Поток автомобиля Мерседес с номером 007, на котором передвигался Дадаев, когда он заезжал 
в ресторан Веселый Бабай на Бережковской набережной, в клуб Цинк на Веерной?


Или куда деть вот эти сведения, что тот же Дадаев в 15:50 звонил Мухудинову (т. 64 л.д. 36)

 и 
не от дома Немцова по боевой трубке, а по его вполне себе нормальной, когда он билинговался с базовой станцией на улице Давыдковская, что находится буквально рядом с его домом по ул. Веерная д. 3 к4, и где он окажется через семь минут и что как раз и зафиксирует видеокамера на подъезде его дома, в то время как оба его телефона в этот момент, переключатся на его домашнюю базовую станцию по ул. Нежинская. И как с этим быть? Куда спрячешь все эти кричащие факты, что повязаны в один клубок с видеозаписью?

Но как мы знаем до поры до времени, прокурорам все это блестяще удавалось делать путем элементарного замалчивания. Но можно ли лишь одним молчанием выиграть суд? Едва ли. И потому в прениях прокурор Семененко просто врет заявляя:
"27 февраля в 15:50 Дадаев звонит Мухудинову. Через 7 минут Дадаев на «мереседесе» привозит Геремеева на Веерную и сам уезжает. Вопреки показаниям Дадаева о том, что он поехал на Веерную, 3, по «Потоку» видно, что Mercedes в 16:48 поехал в Дорогомилово. В 17:28 на Веерную, 46 где Геремеев Руслан заходит Эскерханов — это понятно по видео".


И такое заявление в прениях, я считаю не мелким передергиванием фактов, а уже настоящим уголовным преступлением, что называется сознательной фальсификацией. И то что это именно сознательная  и намеренная ложь с целью ввести присяжных в заблуждение - я вам сейчас докажу.

Итак, смотрим, что заявляет нам прокурор: 
"27 февраля в 15:50 Дадаев звонит Мухудинову. Через 7 минут Дадаев на «мереседесе» привозит Геремеева на Веерную, и сам уезжает".
И до этого момента все верно, но вот только куда уезжает? Как мы видим, своим заявлением прокурор прямо обвиняет Дадаева во лжи, что якобы он сказал, что поехал домой на Веерную 3, а сам вместо этого поехал в сторону ул. Дорогомиловской, где его зафиксировала система Поток. Но только смотрим, что там было на самом деле. Вот маршрут 

по которому должен был двигаться Дадаев, если бы в 15:57 как утверждает прокурор, от дома Геремеева по адресу ул. Веерная 46, он бы направился в сторону ул. Дорогомиловская д. 7, где расположена камера системы Поток. Как нетрудно заметить по счетчику яндекса, 
весь путь у него бы занял не более 16 минут и значит в камере он должен был отразиться не позднее 16:13. Но где же тогда Дадаев был полчаса, если в камере он появился только в 16:48? 

А очень легко ответить, потому как одна ложь тянет за собой другую. Прокурор здесь наивно заблуждается считая, что ежели выкинуть из числа доказательств видеозапись, где Дадаев заходил в подъезд дома, то это автоматически доказывает, что в этот момент он сидел на Ордынке и следил за Немцовым, тогда как вычислить кто на самом деле управлял мерседесом и попал в видеокамеру в 16:48 чрезвычайно просто хотя бы потому, что об этом прямо написано в материалах дела.

Смотрим по приведенной выше карте, в 15:57, Дадаев отъезжает от дома Геремеева по ул. Веерная д. 46 (и этот факт прокуроры не оспаривают) и значит если он поехал домой, то на Веерной 3 корп. 4 он должен был оказаться максимум через 5 минут и что подтверждает нам счетчик яндекса.

Или иными словами вот эта фотка с камеры на подъезде его дома 

должна соответствовать времени не позднее 16:02 (и кстати, это время и будет астрономическим). Далее в материалах дела есть если и не астрономическое, то точное хронологическое время, кто передвигался под этой камерой с 26.02 по 28.02.2015. Смотрим в какое время перемещался там Дадаев (т. 26 л.д. 32-33)
И засекаем, что хронологическое время 13:08:23, когда Дадаев отразился в этой камере  соответствует астрономическому времени 16:02, т.е. в момент, когда он приехал от Геремеева. Следом через 26 минут за Дадаевым в 13:34:23 (или 16:28) заходит Мухудинов. Скорей всего в 15:50 он как раз и созванивался с Дадаевым, чтобы узнать когда он приедет, чтобы забрать у него машину. Он поднимается за ключами от машины наверх к Дадаеву на 5 с небольшим минут и выходит назад в 16:34 (или 13:40:05 по таймеру камеры)


И значит вот по этому маршруту от Веерной 3 к. 4 до камеры системы Поток на Дорогомиловскую 7, за 12 минут мог доехать только Мухудинов и в 16:48 мог в ней засветиться только он. 


И как мы видим Дадаев за этот период времени (т.е.в ближайшие полчаса) обратно из подъезда не выходил и этот факт совершенно бесспорный и абсолютно достоверно зафиксирован в материалах дела: на мерседесе в сторону Дорогомилово уехал Мухудинов и Семененко прекрасно об этом знает, но лжет присяжным самым бесстыжим образом! 

И то, что она не заблуждается, а именно врет доказывает и еще один фактор, это так называемые показания Дадаева (написанные за него следствием) и из которых следует, что по первому варианту он поехал следить за Немцовым не утром, а вечером и 


 не на мерседесе или ЗАЗ-Шансе, а на такси, поскольку следствие прекрасно было осведомлено, что Дадаев сидел дома без машины. Но еще раз повторяю, от этого логичного варианта им пришлось отказаться, поскольку вечерний выезд исключал бы "боевые трубки" и значит только утром и только на ЗАЗ-Шансе.

Но вот только, что теперь мы имеем? Центральный вопрос, который поставлен перед присяжными если его укоротить звучит так: 
"Доказано ли, что Дадаев и компания выехали к дому политика к 11 часам утра и ждали его там до 21:45..."? 

И мы видим, что даже при выкинутом судом записи с алиби Дадаева, поставленный таким образом вопрос выглядит предельно вызывающе и как-то совершенно нереально и мне кажется я знаю почему. 

Вот напомню, как развивались события с этой записью. Адвокаты защиты путем различных ухищрений пытались привязать ее к астрономическому времени и где одна из попыток сводилась к ходатайству о вызове в суд специалистов, кто бы мог этот косяк устранить и в котором им было отказано. Но в чем там был нюанс? То, что обвинение будет категорически против, было понятно с самого начала, но то, что их поддержат адвокаты потерпевших в нарушение всех мыслимых этических и юридических норм - это был шок. При этом как там было все обставлено? Адвокат потерпевших после того как выступила прокурор с призывом отказать, пыталась спрятаться за нейтральной фразой мол, мне все равно "на усмотрение суда", а судья взял и написал в определении, что он отказывает именно потому, что адвокаты потерпевших поддержали требование прокурора и разумеется был в этом прав, раз не выступили с возражениями, значит поддержали. Т.е. публично приложил их фейсом об стол. 

И следом возникает точно такая же ситуация. В прениях выступает прокурор и где вранье в каждом ее слове и каждое слово элементарно опровергается материалами дела (и в том числе фейк, что я привожу выше) но адвокаты потерпевших против? Нет, они опять молчат и даже поддерживают прокуроров. Но далее они вдруг заявляют, что Бахаев не при делах и просят это учесть. И снова странно, а почему именно Бахаев? Я готов поставить за скобки Анзора Губашева и Беслана Шаванова, кто непонятно что делали у ГУМа (если это были они) но Эскерханов, Дадаев, Шадид Губашев, у них что, меньше оснований чем у Бахаева быть признанным невиновным?  И снова как бы напрашивается тот же немой вопрос от судьи: "Хотите быть самыми умными, вы тут все в белом, а мы в дерьме? А вот и хрен вам"!

И как мы видим, судья им в этом снова отказал, если сажать по беспределу, то только всех вместе без исключений. Но конечно самый ужас для потерпевших и их адвокатов я все-таки вижу в этом центральном вопросе как он сформулирован: "с 11 утра и до 21:45". И если вдруг окажется, что присяжные при всем при том поддержат его в такой заведомо противоречивой форме и именно под такой сумасшедшей формулировкой сядут невиновные, то кого потом во всем обвинят? Кто все знал, все понимал, но в нарушение закона не только не воспрепятствовал, а и поддерживал? Боюсь, у меня есть ответ на этот вопрос, но я пока воздержусь говорить об этом в слух. Так что прогноз все тот же: 

8:4 в пользу виновны, но вопросы появятся и очень скоро. 


P.S. К сожалению так бывает, хочешь приложить в качестве аргумента ту или иную фотку из дела, но сразу ее найти в виду большого объема не удается, а потом она вдруг находится совсем не в том месте где искал. Поэтому когда те или иные фотки найдутся буду делать дополнения. В частности сейчас дополню про прокурора, что она врала по поводу системы Поток и в частности вот это в прениях:
"В 23:31:19 машина уезжает. «Немцов убит, а машина фиксируется на мосту. Эксперт категорично сказал, что это ZAZ с номером 649»

И я задавался вопросом почему система Поток, когда ЗАЗ-Шанс преследовал автомобиль Немцова и затем когда он удирал с места убийства с Большого Москворецкого моста, не смогла автоматически распознать его номера и им понадобился эксперт? И я представлял распечатки скриншотов, где в левом верхнем углу действительно в обоих случаях вместо номера зияла черная полоса  (т. 30 л.д. 65) 



а потом представлял вот эту картинку на которой толком ничего не было видно том №30 (л.д. 59)


Но сейчас в 26 томе я нашел те самые нужные фотографии в которых все отлично видно. ЗАЗ-Шанс, который был найден сразу после убийства 1-го марта в Трубниковом переулке, хоть и не был идеально чистым, но номера на нем  и спереди и сзади читаются прекрасно. 





Ну и как могло случиться, чтобы такой номер не смогла распознать система Поток и понадобился эксперт? Может мне кто-то объяснить?